16 NOV. 2006
Illustrissimo
Prefetto di Roma
Dott. Achille Serra
Via IV Novembre n. 119/A
00187 ROMA

Illustrissimo
Sindaco del Comune di Roma
Dott. Walter Veltroni
Via del Tempio di Giove
Campidoglio - ROMA

Illustrissimo
Presidente Regione Lazio
Dott. Piero Marrazzo
Via Cristoforo Colombo n. 212
00147 ROMA

OGGETTO:	Libera circolazione sui mezzi pubblici regionali - legge Regionale 16 giugno 2003 n. 16, art. 45 comma 18.

Le OO.SS. e le Rappresentante militari del Comparto Sicurezza, nell’esaminare la nota n. GG/sp 524 del 13/07/2006 dell’A.T.A.C. Spa, reputa opportuno formulare una serie di osservazioni finalizzate ad una migliore comprensione dell’esatta portata della normativa in oggetto indicata, rispetto alla quale la missiva testé citata si pone in netto contrasto.

Il dettato normativo in esame prevede, infatti, la libera circolazione sui mezzi pubblici regionali per tutti gli appartenenti alle forze di polizia che "viaggino per motivi di servizio e che siano in possesso della tessera rilasciata dai rispettivi Comandi”, con ciò significando che l’esibizione del tesserino di riconoscimento costituisce, di per sé, titolo legittimante a svolgere il viaggio.

Di contro, l’A.T.A.C. sembrerebbe sostenere la tesi per cui non sarebbe sufficiente l'esibizione del tesserino di riconoscimento, dovendosi utilizzare anche un separato documento di viaggio dalla stessa rilasciato a titolo oneroso.

Inoltre sembrerebbe dedursi che gli appartenenti alle forze dell’ordine che avrebbero titolo a viaggiare liberamente sarebbero solo quelli in servizio "di fatto", con esclusione dal raggio di applicazione della norma i viaggi di andata e ritorno dalla propria sede di lavoro e tutti gli altri viaggi, effettuati a qualsiasi titolo, dagli appartenenti alle forze dell’ordine.

Da ciò conseguirebbe, che gli appartenenti ai citati corpi, per poter usufruire dell’agevolazione, dovrebbero documentare non solo l’appartenenza alle forze di polizia, ma anche la circostanza che lo specifico viaggio per il quale è chiesta l’agevolazione è connesso al servizio da svolgere, ovviamente, anche senza esplicitare i contenuti del servizio stesso”.

Orbene, a tale riguardo occorre innanzi tutto risalire, in prima analisi, ai contenuti della proposta di legge, preparatoria al varo della norma in esame. In essa, i vari organi di rappresentanza delle FF.PP. ad ordinamento militare, nonché diverse sigle sindacali delle FF.PP. ad ordinamento civile, delinearono infatti chiaramente quali potessero essere i presupposti fondanti di tale iniziativa, mirante ovviamente ad incrementare sia il livello di sicurezza a bordo dei mezzi pubblici e delle varie stazioni, attraverso una maggiore presenza di forze dell’ordine nell’arco dell’intera giornata, sia a venire incontro alle esigenze degli agenti di polizia.

Atti preparatori, questi, fatti propri dall’organo di Governo regionale che ha poi proceduto all’emanazione della legge stessa. Sono essi - quindi - a costituire senza alcun dubbio la ratio legis messa ora in discussione e non come sostenuto dall’A.T.A.C..

Appare, quindi, del tutto evidente che nella volontà del legislatore sono chiaramente ricompresi anche i tragitti compiuti dagli appartenenti ai corpi di polizia per raggiungere la sede di servizio dal proprio domicilio/residenza e viceversa, allo scopo, ovviamente, d’incrementare la presenza delle Forze dell’Ordine a bordo dei mezzi pubblici, atteso che - peraltro - gli Ufficiali e gli Agenti di Polizia Giudiziaria, ai sensi del Codice di Procedura Penale, hanno l’obbligo - 24 ore su 24, anche se liberi dal servizio - d’intervenire per la prevenzione e la repressione dei reati, essendo essi titolari di una qualifica di polizia giudiziaria a carattere “permanente”.

Oltre a quanto sin qui delineato giova, tra l’altro, evidenziare - semmai ce ne fosse bisogno - che consolidata giurisprudenza ha ormai da tempo acclarato, sia sotto l’aspetto assicurativo, sia sotto quello squisitamente professionale, che il viaggio compiuto per raggiungere la sede di lavoro è finalisticamente equiparabile al servizio stesso, in quanto strettamente ad esso connesso sia sotto l’aspetto logico sia sotto quello prettamente giuridico (per tutte valgano le seguenti sentenze: Cass. 21/4/99 n. 3970, Cass. 14/11/00 n. 14681, Cass. 20/6/03 n. 27007).

Nel caso specifico, infatti, appare del tutto fondato che il legislatore ha inteso utilizzare l’espressione “gli appartenenti alle forze di polizia che viaggiano per motivi di servizio” proprio per ricomprendere, tra le varie fattispecie di legittimazione, il tragitto compiuto per il raggiungimento della sede di servizio (atto compiuto cioè come “strumentale” al servizio).

È infatti ovvio che, qualora invece avesse voluto limitarne la portata, si sarebbe avvalso di diciture tipo “agli appartenenti alle forze di polizia in servizio” o “nell’espletamento delle funzioni”.

In altre realtà regionali sono peraltro state varate analoghe misure legislative di portata ancor più estensiva di quella in esame (nell’art. 22 - comma 3-bis - della Legge 24 dicembre 1998 n. 45 della Regione Marche, nonché nell’art. 13 - comma 1 - della Legge n. 15 della Regione Umbria, non è infatti specificata alcuna condizione di servizio, da parte degli operatori di polizia, per la libera circolazione a bordo dei mezzi pubblici, e ciò dicasi anche per la legge della Regione Campania, della Toscana ed altre).

	È appena il caso di sottolineare, infine, che leggi e regolamenti regionali di analoga tipologia e con le medesime finalità sono da tempo vigenti in Piemonte, in Lombardia, in Trentino-Alto Adige, in Veneto, in Emilia Romagna, in Toscana, nelle Marche, in Umbria, nel Lazio, in Molise, in Campania e in Calabria, senza che in tali realtà locali vi sia stata la benché minima problematica riguardo all’applicazione della normativa.

	Alla luce di tutto quanto sin qui enunciato si chiede pertanto un autorevole intervento volto a mantenere inalterate le modalità applicative della legge in oggetto, in quanto coniugano appieno le esigenze delle Forze di polizia con quelle della Regione Lazio, del Comune di Roma e, quindi, della collettività, finalizzate soprattutto ad una sempre più incisiva opera di prevenzione e repressione nei confronti sia della microcriminalità sia del terrorismo internazionale.

	In altre parole, va evitata - come invece prospettato nella nota dell’A.T.A.C. - la limitazione contra legem della libera circolazione di tutto il personale delle FF.PP, idonea a procurare, altresì, enormi gravami burocratici a carico dei vari Comandi ed Uffici.

Infine, in alternativa alle soluzioni prospettate, si potrebbe provvedere come, tra l’altro già fatto in altre regioni, alla parziale modifica della norma in esame, sostituendo all’art. 45, comma 18, della L.R. 16 giugno 2003 n. 16 le parole “Per la circolazione per motivi di servizio sui mezzi del trasporto pubblico……” con “Per la circolazione sui mezzi del trasporto pubblico…….”.

Tale ultima soluzione prospettata eviterebbe un evidente conflitto con altre normative di carattere nazionale.

A tal proposito vale la pena citare quanto previsto dal R.D. 3170 del 1923, dal D.Lgs. 443/92 e dalla Legge n. 36/2004

L’art. 18 del Regio Decreto 31 dicembre 1923, n. 3170, richiamato dall'art. 3 del Decreto Ministeriale 25 settembre 1986, riconosca espressamente ai militari del Corpo, sia in divisa che in abito civile, purché muniti di tessera di riconoscimento, il diritto alla libera circolazione sulle linee tranviarie ed automobilistiche urbane.

	Inoltre, l’art. 57 del D.Lgs. del 30 ottobre 1992 n. 443 dispone per gli appartenenti al Corpo di Polizia Penitenziaria  “ in divisa o muniti della tessera di riconoscimento il diritto al libero percorso sulle linee tranviarie, metropolitane o automobilistiche urbane”.

	Infine l’art. 3, comma 8 delle Legge 6 febbraio 2004 n. 36 ( nuovo ordinamento del Corpo Forestale dello Stato) dispone che “ il personale del Corpo Forestale…… ha diritto al libero percorso sulle linee dei mezzi pubblici di trasporto urbano e metropolitano”.
	La cennata norma di legge statale in ogni caso non può essere modificata da una legge regionale e, a maggior ragione, da un provvedimento interno di un'azienda di trasporto. A tale proposito, si richiama la sentenza n. 5135 datata 29 maggio 2001 della Suprema Corte di Cassazione, Sezione prima civile che, nel censurare l'operato di una Provincia autonoma che aveva emanato disposizioni di senso contrario, ribadisce che i militari della Guardia di Finanza possono viaggiare gratis sui mezzi di trasporto pubblici, senza che questo costituisca un ingiustificato privilegio, considerata la finalità pubblica del servizio.

	Tutto ciò premesso le sottoscritte Rappresentanze Militari ed organizzazioni sindacali delle FF.PP., tenuto conto della necessità di continuare a garantire almeno gli attuali standard di sicurezza a bordo dei mezzi di trasporto pubblico e superare le incertezze interpretative delle norme che regolano la materia, chiedono la convocazione, con ogni consentita urgenza del Comitato Provinciale per l’Ordine e la Sicurezza Pubblica “ allargato” a tutte le parti in causa. 

Distinti saluti.

COCER GUARDIA DI FINANZA

COCER CARABINIERI

per la Polizia di Stato:

SIULP – SAP – SIAP/ANFP - SILP CGIL –– CONSAP/ITALIA SICURA – FSP/UGL – COISP – UIL/PS

per la Polizia Penitenziaria:

SAPPE – OSAPP – SiNAPPe – FSA/CNPP 

per il Corpo Forestale dello Stato:

SAPAF – UGL/CFS – FESIFO